↑↑ 석 종 출 2.28 민주운동기념사업회 이사

ⓒ 성주신문

한국 사회에서 정치인과 고위공직자의 청렴과 도덕성은 최근에 매우 엄격한 평가 대상이 되어 왔다. 정책의 성과나 행정 능력보다 개인의 도덕적 흠결이 먼저 검증되고 때로는 그 흠결 하나가 공적 경력의 전체를 부정하는 결정적 사유가 되기도 한다. 이러한 현상은 공직자에게 높은 윤리 기준을 요구하는 시민의식의 표현이라는 점에서 유의미하다. 그러나 동시에 우리는 묻지 않을 수 없다. 과연 어디까지를 청렴하다고 할 것이며 도덕성이 무결함 하다고 할 것인가.

　청렴과 도덕성은 유사해 보이지만 엄연히 다른 개념이다. 청렴은 공적 권한을 사익에 사용하지 않는 태도, 즉 직무 수행의 공정성과 무결점을 뜻한다. 반면 도덕성은 개인의 삶 전반에 걸친 윤리적 판단과 가치관을 포함하는 보다 넓은 개념이다. 문제는 이 두 개념이 한국의 정치인과 고위공직자들에게는 구분되지 않은 채 같은 기준으로 적용되고 있다는 점이다. 사적 영역의 논란이 곧바로 공적 자격의 박탈로 이어지는 구조가 반복되고 있다.

　이러한 혼동은 법적 책임과 도덕적 비난의 경계를 흐린다. 법률 위반 여부가 확정되기도 전에 여론의 단죄가 먼저 내려지고, 불법이 아닌 행위조차 '도덕적 부적격'이라는 이름으로 정치적 생명을 위협받기도 한다. 공직자에게 높은 윤리 기준이 요구되는 것은 당연하지만 법의 판단과 도덕적 평가가 구분되지 않는 사회에서 제도는 감정에 밀리고 공론장은 쉽게 과열된다.
그렇다면 공직자에게 요구되는 청렴의 합리적 기준은 무엇인가. 최소한의 기준은 분명 해야 한다. 직무와 관련된 부패와 금품 수수, 권한 남용은 어떠한 경우에도 용납 되어서는 안될 것이다. 공적 정보나 지위를 이용한 사익 추구 역시 단호히 배제되어야 한다. 또한 이해충돌 가능성이 있는 사안에 대해 이를 숨기거나 회피하지 않는 태도는 공직자의 기본 책무다. 이 기준을 충족하지 못할 경우 청렴성 결여는 분명한 공적 판단의 대상이 되어야한다.

　그러나 이 기준을 넘어선 사적 영역의 문제까지 동일한 잣대로 평가하는 것은 신중해야 한다. 사생활의 모든 선택을 공직 자격의 조건으로 삼는 사회는 결국 '완벽한 인간'만을 요구하게 된다. 그 결과는 역설적이다. 흠결 없는 사람을 찾다 보니 책임질 사람은 사라지고 결단을 미루는 정치만 남는다. 책임의 정치 대신 무위의 정치가 자리 잡는 것이다.

　이와 함께 반복되어 온 이중잣대 문제도 짚어볼 필요가 있다. 동일한 사안임에도 정치적 진영에 따라 청렴의 기준이 달라지는 현실은 사회적 신뢰를 약화시킨다. 어느 한쪽의 문제는 관행이나 맥락으로 설명하고 다른 쪽의 유사한 문제는 도덕적 결함으로 규정하기도 한다. 기준이 흔들리는 사회에서 청렴은 가치의 판단이 아니라 수사의 대상이 되기도 한다.

　서구의 선진 민주국가의 경험은 중요한 시사점을 준다. 대부분의 자유민주주의 국가들은 사적 문제와 공적 범죄를 비교적 명확히 구분한다. 불법 행위에는 분명한 책임을 묻되 도덕적 논란은 유권자의 판단에 맡긴다. 민주주의는 도덕적으로 완벽한 사람을 선별하는 제도가 아니라, 권력을 가진 자가 책임을 지도록 만들어진 제도라는 인식이 분명하다.

　이 과정에서 언론과 시민사회의 역할 또한 중요하다. 청렴 검증은 공익적 목적 아래 이루어져야 하며 의혹 제기와 사실 확인, 평가와 판단은 엄격히 구분되어야 한다. 도덕적 프레임의 남발은 공론장을 왜곡시키고, 결국 청렴이라는 가치 자체를 소멸시킨다.

　이제 우리 사회는 새로운 합의점을 도출해야 한다. 불법과 부패에는 단호하게 검증을 받고, 사적 흠결은 정치적 판단의 영역으로 돌려놓는 성숙함이 필요하다. 청렴과 도덕성을 인간적 무결함의 문제로 재단하는 대신, 공적 권한 앞에서 얼마나 책임 있게 행동하는가의 문제로 재정의해야 한다.

　청렴은 흠 없는 삶의 증명이 아니다. 그것은 권한을 맡은 자가 사익의 유혹 앞에서 물러서고, 책임 앞에서 도망치지 않는 태도다. 완벽한 인간을 요구하는 사회는 정치의 문을 좁힐 수도 있지만, 분명한 기준을 가진 사회는 민주주의를 단단하게 만든다.

　이제 우리는 성자를 찾는 정치에서 벗어나, 책임지는 권력을 요구하는 사회로 나아가야 한다. 그것이 청렴을 존중하는 가장 현실적이고도 민주적인 길이다.